Prometheus最高裁判決に基づく特許適格性に関するガイドライン公表（USPTO）
2012年7月3日、米国特許商標庁（USPTO）は、 "2012 Interim Procedure for Subject Matter Eligibility Analysis of Process Claims Involving Laws of Nature"（2012 自然法則を含む方法クレームの特許適格性分析のための暫定的手法）と題されたガイドラインを公表しました。これは、Prometheus事件に関する米国連邦最高裁判所判決［Supreme Court decision in Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc., 566
このガイドラインによると、自然法則を含む方法クレームの特許適格性の判断において、以下の３つの点を検討することとしています。
1. Is the claimed invention directed to a process, defined as an act, or a series of acts or steps? ［請求された発明が、行為又は一連の行為若しくは工程によって定義された方法に関するものか？］
2. Does the claim focus on use of a law of nature, a natural phenomenon, or naturally occurring relation or correlation (collectively referred to as a natural principle herein)? (Is the natural principle a limiting feature of the claim?)
［クレームが、自然法則、自然現象又は自然発生する関係若しくは相互関係（以下、これらは纏めて「自然原理」と称す）の応用に焦点を当てたものか？（即ち、自然原理が、クレームを限定する特徴となっているか？）］
3. Does the claim include additional elements/steps or a combination of elements/steps that integrate the natural principle into the claimed invention such that the natural principle is practically applied, and are sufficient to ensure that the claim amounts to significantly more than the natural principle itself? (Is it more than a law of nature + the general instruction to simply “apply it”?)
［クレームが、以下のような付加的な要素／工程又は要素と工程の組み合わせを含んでいるか？： 自然原理を、これが実用的に応用されるような形でクレームされた発明に組み込み、且つクレームが明らかに自然原理以上のものに相当するものとなることを確実にするのに十分な要素／工程又は要素と工程の組み合わせ。 （即ち、クレームが、自然法則と、それを単に応用しろという一般的な指示との単なる組み合わせとなっていないか？）］
この最高裁判決並びに上記ガイドラインに関する詳細なコメントはこちら（「プロメテウス事件に基づく特許適格性分析指針とクレームのドラフティング」）をご覧下さい。
